" 去存款，结果却办成了保险，而且两个多月过去了，连个纸质的合同也没有，更不知道具体条款是啥 ……"8 月 18 日，家住西安市草滩的张女士致电华商，称 6 月中旬老伴儿去平安银行高新支行办理存款，结果 7 月底亲戚帮他查看手机银行时，才知道竟买成了保险。一想到随后两年还要缴 20 多万的保费，夫妇二人多日来寝食难安 ……
反映人：打开手机才知老伴竟买了 12 万元保险
张女士称，以前在西安高新区住的时候，经常去位于科技二路的平安银行高新支行办理存取款，渐渐地与该行一位客户经理贾某熟悉了。正因如此，后来家虽搬到了草滩，但 6 月 11 日有笔 12 万元的存款到期，年过 7 旬的老伴在接到贾某电话得知有利息高的存款后，仍前往办理。考虑到老伴记性差，张女士还在他出门时，叮嘱了几声是去 " 存款 "。
" 那天回家后，他跟我说存了三年的定期存款，但没拿到存单，说是银行纸质存单没有了 ; 想着钱存在银行里也没事，就慢慢把这事忘了 "，张女士称，当时老伴儿回来还跟她说，三年期定期存款利率超过 2.5，觉得挺划算。谁知到了 7 月底，有个年轻的亲戚到家里做客，一打开老伴手机才发现他买了 12 万元的保险，" 他一听是保险，差点气晕过去，我也连着好几天吃不下饭，睡不着觉。"
张女士的老伴儿徐师傅当即赶往平安银行高新支行确认，结果确实是买了保险。考虑到按险种要求明年、后年还要每年交 12 万元的保费，夫妇二人的退休金又不高，因此十多天来一直打平安保险投诉电话，要求退保。"8 月 11 号下午 4 时多，保险公司一个人和我们在银行面谈了 , 说周五会答复 , 可并未回复。我们就打了银监会 12378"，张女士告诉记者，即便是买了保险，也应该有个纸质合同，截至目前已经过去两个多月了，银行和保险公司都没给，" 手上连个纸质的保险合同都没有，怎么能保证合同条款的公平公正 ?"
平安银行高新支行：当时老人确认了保险合同 银行有 " 双录 "
从徐师傅持有的一份 " 平安银行个人账户交易明细清单 " 看，他在 6 月 11 日有一笔 12 万元的交易，交易地点为 " 平安银行 "，属 " 网上支付消费 "，交易对方信息栏为 " 平安银行深圳分行营业部—中国平安人寿保险股份有限公司 "。
徐师傅告诉记者，当天去平安银行高新支行之前，客户经理贾某联系他，推荐一个保本保息年利率 2.5 的存款，去后在贾某和另一位工作人员的指点下，操作了自己的手机，" 我平时不会上手机银行，也不知道在哪儿看，来银行要求退保，也是她们手把手教的 "。
8 月 19 日下午，记者来到平安银行高新支行问及客户经理贾某，工作人员称此人正在休假。就徐师傅夫妇的诉求，一位不愿透露姓名的女负责人表示，徐师傅并非对自己购买保险一事不知情。她称，根据工作要求，徐师傅购买保险时，每一步银行工作人员均对其进行了录音、录像的 " 双录 " 确认，而且电子合同也由其本人签字确认了。就其退保要求，她介绍，在 " 双录 " 后有 20 天的犹豫期 ; 在签电子合同后，还有一个 20 天的犹豫期，且在犹豫期内，手机还会有提示，但徐师傅均未在犹豫期内提出异议。
对徐师傅至今未拿到纸质合同的说法，该负责人称，电子合同就在其手机银行内，而且是经过其签字确认过的。未拿到纸质合同，是因为本人并未提出要纸质合同。
徐师傅称，自己在所谓的犹豫期里没有接到过任何提示。由于平时不会看手机银行，有问题都是用微信或打电话向银行客户经理了解。而当时购买保险时的 " 双录 "，实际上自己还以为是在为办理存款所录——在 " 录音、录像时，我是不能 ( 自由 ) 说话的，只能说‘是’或‘不是’，‘同意’或‘不同意’ "。
律师观点：老人的退保主张具有一定合理性
陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为，老人欲退保的主张具有一定合理性。他指出，徐师傅在此次交易中存在着一定被误导销售的嫌疑，如老人称客户经理贾某联系他时说的是有利息高的存款，且老人去银行也是奔着存款去的，但最终却办成了保险。虽然银行有 " 双录 "，但老人表示在 " 双录 " 时以为是办理存款所录，自己又只能说 " 是 " 或 " 不是 "，" 同意 " 或 " 不同意 "，这中间可能存在银行工作人员未充分履行告知义务的情况，因此，若能证明银行存在误导销售行为，老人有权要求退保。此外，老人未充分知晓合同内容，老人称两个多月过去了都没有拿到纸质合同，且平时不会看手机银行，对保险合同的具体条款并不清楚。根据相关规定，银行应将保险合同等重要文件提供给客户，在此背景下，由于老人难以对保险产品有全面、准确的了解，故而其退保主张具有合理性。
赵良善建议，老人可尝试再次与平安银行高新支行及平安保险公司进行沟通，说明自己的实际情况，指出存在的误导销售问题，要求全额退保。若协商无果，老人可以拨打银保监会投诉热线，向其反映银行工作人员可能存在的误导销售、未提供纸质合同等问题，请求监管部门介入调查，当然，老人亦可直接诉诸法院。
近年来，" 存钱变保险 " 事件屡屡发生，但诉讼的结果往往以储户败诉居多。虽然多数储户表示，自己是来银行存钱的，最后的 " 投保 " 是因为受到了误导。但在法院审理中，由于储户是完全民事行为能力人，应能区分存钱和投保的区别，且有本人签名确认，加上难以提供被误导的证据，其储户的诉求便难以得到支持。不过，今年以来，邮储银行天津西青区支行、中国银行银行卡中心等，因误导投保人、承诺给予投保人保险合同约定以外的利益，以及夸大保险责任、承诺收益等，先后被国家金融监督管理总局天津监管局、北京监管局各罚款 20 万元和 13 万元。这些案例说明，银行在销售保险产品时，应如实向消费者介绍产品情况，不得夸大或误导消费者。
来源 / 华商
