文 | 强调 Next
6 月 9 日，影石 Insta360 的 Luna 系列手持云台相机在美国正式上市。6 月 10 日和 11 日，大疆（DJI）及大疆灵眸（DJI Osmo）在德克萨斯州东区联邦法院对影石及其关联公司提起专利侵权诉讼，前后提交两份独立诉状，案号分别为 2:26-cv-00462 和 2:26-cv-00463，要求对 Luna 发布永久禁售令。6 月 12 日，影石提起反诉，以 5 项发明专利回击。
这是大疆针对影石 Luna 系列提起的直接诉讼。诉讼材料显示，涉案专利共六项，涵盖两类：外观设计专利两项（D1,110,390、D1,072,023），以及发明专利四项（11,009,181、11,245,855、11,381,751、11,539,893）。
01. 涉诉专利内容
两项外观设计专利对应的是产品形态，大疆在诉状中指出，Luna 与 DJI Osmo Pocket 3 在手柄比例、云台架构及组件排列上 " 相似度令人震惊 "。
四项发明专利覆盖的是功能实现层面：跟随模式与锁定模式之间的单控件切换；集成主体追踪与实时显示、无需连接独立手机 App 的手持云台系统；由设备自身拍摄的目标图像驱动云台电机指令的控制方法；以及可独立运行、追踪主体并在云台屏幕上显示图像的完整系统。
影石 Luna 主推的几项核心功能：可旋转屏、云台模式切换、目标追踪，与涉诉专利的保护范围存在重叠。
从时间节点来看，大疆在 Luna 美国上市后一天即提起诉讼。专利侵权诉讼的准备周期通常以月计，包括侵权比对、专利权利要求映射及法律文件起草，这一时间点表明大疆的诉讼准备早于 Luna 正式发布。
德克萨斯州东区联邦法院是美国科技行业专利诉讼的常见选址。该法院以审理周期较短著称，历史上对专利权人的胜诉率高于全国平均水平，原告在此申请临时禁止令的成功率也相对较高。按照当地法律，临时禁止令一旦获批，被告须在案件最终裁决前暂停相关产品的销售。
大疆将外观设计专利和发明专利拆分为两份独立诉状分两天提交，而非合并为一案。这一做法要求影石在两个独立诉讼程序中分别应诉。
03. 禁售令的破坏力
临时禁止令申请之后，麻烦不会等到法院裁决才出现。
零售商和渠道商首先会自己盘算法律风险。在诉讼结果明朗之前，他们可能会主动暂缓备货，以免惹麻烦上身。
Luna 刚上市，渠道关系还在建立，用户口碑还没成型。影石在这个节点被诉讼阴影笼罩，伤害势必比产品站稳之后被告大得多。
而大疆踩准首发后第一天出手，打的就是这个时间差。
有业内人士分析指出，这次起诉传递的信号影响也不只针对影石：谁要进这个品类，就要面对这套专利网，就要准备好打官司的时间和钱。
对潜在的后来者来说，这也是一次公开的成本展示。
04. 影石反诉
影石并非没有筹码。今年 3 月大疆在深圳中院对影石提起专利归属诉讼时，影石方面曾公开表示，内部梳理发现大疆产品可能落入影石 28 项专利的保护范围，涵盖 11 项硬件结构专利、8 项软件方法专利、6 项控制方法专利和 3 项配件专利，但选择了按兵不动。
创始人刘靖康的公开表态是：诉讼只是最后手段，除非影石的产品上市能力受到直接威胁。
大疆这次提起禁售申请，触碰的正是这条线。
据财新报道，6 月 12 日，Luna Ultra 正式开售两天后，影石在美国提起专利反诉，涉及 5 项发明专利，覆盖云台相机和全景相机技术，包括云台防抖算法、云台方向控制、平滑相机防抖、运动数据叠加和全景视频稳定。
反诉的专利覆盖范围除云台相机外，还有全景相机。全景相机是影石的基本盘，大疆去年 7 月才推出首款全景相机 Osmo 360 入局这一品类。影石此次把反诉射程拉进大疆的侵入领域，不只是防守。
在正式法律程序层面，影石同样可以向 USPTO 提起多方复审（IPR），直接挑战涉诉专利的有效性，该程序一般历时 12 至 18 个月，期间法院诉讼通常中止。
影石此前在应对 GoPro 诉讼时积累了实战经验：今年 2 月，美国国际贸易委员会（ITC）裁定 GoPro 援引的五项专利无效或未被侵犯，影石全面胜诉，耗费诉讼成本逾 1000 万美元。这场胜诉说明影石有打硬仗的能力，也有愿意烧钱的准备。
Luna 已于 6 月 10 日在中国及其他地区同步开售。大疆是否会在其他市场采取类似法律行动，目前尚无进一步消息。
05. 大疆在美国少数的安全地带
大疆无人机业务在美国因为不可控因素长期承压。相比之下，Osmo Pocket 系列政治敏感度低得多，在美国的渠道和用户基础相对稳固。这条产品线对大疆而言，是美国消费市场为数不多的稳定立足点。
影石 Luna 直接对标 Pocket 3，外观形态和核心功能高度重合，冲击的恰恰是大疆最不想失守的地方。此次诉讼也是大疆首次就这一品类对外部竞争者发起专利诉讼。
诉讼胜负还早，但大疆已经用这场诉讼把手持云台相机的竞争成本，拉高了一个量级。
