2026 年 9 月 4 日，法国巴黎司法法院就 Insulet 与中国糖尿病医疗科技企业移宇科技（Medtrum）之间的胰岛素泵专利纠纷作出一审判决。法院认定，Insulet 欧洲专利 EP 2438 957 中据以主张侵权的权利要求 1 及 3 至 6 不具备创造性，并在法国判决上述权利要求无效，同时驳回 Insulet 基于该专利提出的侵权赔偿请求。
此次诉讼围绕移宇科技自主研发的 TouchCare Nano 贴片式胰岛素泵展开。此前，Insulet 认为该产品侵犯其相关专利，并在法国申请临时禁售措施。法院一度批准相关请求，TouchCare Nano 因此在法国被临时禁止销售并被要求召回。案件进入正式审理后，移宇科技对涉案专利权利要求的有效性提出挑战，最终获得法院支持。按照此次一审判决，Insulet 此前用于主张 TouchCare Nano 侵权的相关专利权利要求被判无效，基于这些权利要求提出的侵权赔偿请求也未获支持。
根据判决记载，Insulet 在诉讼中曾向 Medtrum 提出金额较高的侵权索赔，其中包括约 48.38 万欧元的专利到期前损失、约 261.34 万欧元的专利到期后损失，以及 5 万欧元精神损害，相关请求合计超过 300 万欧元。随着涉案权利要求被判无效，这些基于专利侵权提出的赔偿请求均被法院驳回。
涉案权利要求被判无效后，此前已经执行的临时禁售和召回措施也失去了相应的专利基础。法院认为，Insulet 应对这些措施给 Medtrum 造成的损失承担责任。Insulet 提出，Medtrum 当时明知存在专利争议仍选择上市，而且没有对临时禁售决定提出上诉，但法院认为，这些理由不足以免除其责任。
在损失金额方面，Medtrum 请求 Insulet 先支付 10 万欧元赔偿预付款。法院认为，现有证据尚不足以证明全部损失，因此先支持 5 万欧元。除这笔禁售损失预付款外，法院还判令 Insulet Corporation 及 Insulet France 承担相关诉讼费用，并依据法国《民事诉讼法》第 700 条向 Medtrum 支付 15 万欧元诉讼相关费用。
这起案件也反映出医疗器械领域专利竞争正在变得更加复杂。特别是在 CGM、贴片式胰岛素泵和自动胰岛素输注系统（AID）逐步融合后，一款产品往往同时涉及硬件结构、耗材、通信、算法等多个技术环节，企业进入国际市场时，除了产品和渠道竞争，也越来越多地面对专利和知识产权争议。
移宇科技长期从事糖尿病管理技术研发，目前已形成覆盖 CGM、贴片式胰岛素泵和 AID 的产品体系。此次法国案件从临时禁售，到涉案专利权利要求被判无效，再到超过 300 万欧元的专利侵权赔偿请求被驳回，也显示出专利诉讼中临时裁定与最终实体审理之间可能存在明显差异。
对于正在进入海外市场的中国医疗器械企业来说，产品能否进入市场是一方面，能否建立自己的技术体系、专利布局，并在发生知识产权争议时有效维护自身权益，也正在成为国际化能力的一部分。
来源：法国巴黎司法法院判决，TJ Paris，2026 年 9 月 4 日，RG No. 23/05931
