资管交易架构日趋复杂，多层嵌套模式下如何厘清权责边界？金融产品迭代创新迅速，怎样以精准司法守护投资者合法权益、规范行业生态？
为精准服务上海全球资产管理中心建设，积极回应资管行业司法需求，持续优化金融法治化营商环境，今天（4 日）下午，上海市虹口区人民法院（以下简称虹口区人民法院）召开新闻发布会，发布涉资管纠纷案件审判情况及典型案例。
梳理审判态势剖析纠纷特点
通报显示，2021 年至 2026 年上半年，虹口区人民法院共受理涉资管纠纷案件 223 件。从案件类型看，覆盖侵权责任纠纷、财产损害赔偿纠纷、合同纠纷、委托理财合同纠纷等多个类别，其中，侵权责任纠纷占比最高，共计 113 件，占比 45%。从案件标的看，呈现 " 中小额占绝大多数、高标的案件占比偏少 " 的特点，中小投资者维权类案件相对集中。
从结案方式看，人民法院依托类案统筹、多元解纷、示范裁判带动批量纠纷化解等工作机制，案件多元化解取得积极成效。
通报总结涉资管类案件具有五大审理特征：一是多方主体共同涉诉特征明显，募集、销售、退出等全流程均可能产生争议，各方责任边界交错；二是请求权基础复合交织，纠纷分散于不同案由下且存在请求权竞合情况；三是在线缔约证据审查要求更高，资管产品线上推介与销售日趋普遍，电子证据在案件中的地位日益突出；四是涉众型资管纠纷批量化解机制持续完善，通过类案统筹、示范判决、批量调解等模式不断统一裁判尺度，降低投资者维权成本；五是退出清算状态影响损失认定，退出清算环节事实较为复杂，成为当前资管纠纷审理的核心争议焦点。
厘清法律风险聚力协同共治
通报围绕资管行业 " 募、投、管、退 " 四大核心环节，系统梳理当前行业面临的法律风险：
募集阶段，存在机构展业规范性不足、投资者隐瞒信息等双向过错问题，多层代销模式权责模糊，责任认定难度较大。
投资运作阶段，部分机构违规突破投资范围、通过嵌套架构规避监管，风险测评流于形式，产品与投资者风险错配问题突出。
运营管理阶段，管理人勤勉履职标准界定模糊，线上业务电子存证体系不完善，机构易产生举证不能风险。
清算退出阶段，合同清算约定笼统，部分机构怠于履职，多层架构导致权责推诿，拉长投资者维权周期。
针对上述问题，人民法院从多元主体视角提出分层共治举措。比如，监管层面，建议行业主管部门细化行业操作规范，完善资管产品清算全流程制度，补齐制度短板。资管机构层面，压实主体合规责任，健全全流程销售风控体系，厘清多层代销权责边界。投资者层面，持续深化金融普法宣传，引导投资者树立理性投资认知，通过合法途径理性维权。
发布典型案例提供司法指引
本次发布会通报的七起涉资管纠纷典型案例，聚焦资管领域仲裁条款效力认定、跨机构代销合规、管理人勤勉履职、投资者权益保护等重点、高发问题，以鲜活判例明确法律边界、规范行业行为。
在一起侵权责任纠纷管辖权异议案中，投资者因认购资管产品遭受损失提起诉讼。某投资管理公司提出管辖权异议，认为案涉合伙协议仲裁条款可排除人民法院管辖。人民法院审理认为，仲裁协议遵循相对性原则，投资者并非合伙协议缔约方，各方亦未另行达成仲裁合意，该仲裁条款对投资者不产生约束力，遂依法驳回管辖权异议。本案厘清了多层资管交易结构下仲裁条款的效力边界，避免上层交易主体借合同仲裁条款不当剥夺投资者司法救济权利。
在一起基金销售机构代销信托产品财产损害赔偿纠纷案中，某基金销售机构以提供客户服务名义推介信托产品，未审慎核验、采信变造资产证明即完成销售，信托底层债券违约致投资者本金重大损失。人民法院经审理认为，该机构实质参与全流程销售环节，负有适当性义务，未履行合格投资者审查义务存在过错，应赔偿部分损失。本案明确，只要实质开展销售行为，即应承担相应适当性义务，对规范跨类型销售金融产品、强化合格投资者审查具有警示意义。
