中国 AI 实验室的开放竞争正在结出果实。
知名半导体与 AI 研究机构 SemiAnalysis 周三发文指出，月之暗面最新推出的 Kimi K3 模型在基准测试中大幅超越英伟达旗舰开源模型 Nemotron 3 Ultra。SemiAnalysis 直接点名英伟达 CEO 黄仁勋，称其主导建立的 "Nemotron 委员会 " 开发模式已被证明并非美国开源 AI 的正确路径，并呼吁英伟达重新思考战略方向。
委员会模式制造 " 群体思维 "
SemiAnalysis 将 Nemotron 委员会模式的失败归因于其结构性缺陷。该机构表示，当黄仁勋创建 Nemotron 委员会时，这一机制限制了不同技术路线的自由流动，制造了群体思维——而开源的核心价值恰恰在于自由实验的能力，两者形成根本矛盾。
问题不止于此。SemiAnalysis 透露，Mistral 在 Nemotron 的预训练阶段出现失误，由于英伟达采用单一委员会架构，一旦某成员公司出错，便会拖累整个委员会的最终表现，并在成员之间引发连锁不满。
更值得警惕的是信任危机。SemiAnalysis 称，据其了解，部分联盟成员不愿将自己最好的想法、最优质的数据集和评估方案分享给联盟，由此形成内耗。该机构认为，委员会式训练 " 极其清晰地 " 并非前进方向。
中国模式提供镜鉴
SemiAnalysis 将中国 AI 实验室的竞争生态作为对照参照。该机构指出，中国各 AI 实验室相互竞争的同时，也相互借鉴已经验证的成功经验，在此过程中催生出 KDA、MSA、DSA 等不同创新成果。
在 SemiAnalysis 看来，Kimi K3 对 Nemotron 3 Ultra 的碾压式领先，正是这一竞争机制优越性的直接体现——独立实验室在测试不同想法、架构和技术路线方面展开竞争，才能推动真正的技术进步。
SemiAnalysis 提出改革路线图
SemiAnalysis 并非主张英伟达彻底放弃委员会模式，而是提出了更具体的改进方案。该机构建议，若黄仁勋确实希望推进委员会式训练，至少应组建三个彼此隔离、互不沟通的独立委员会，以避免群体思维。
这三个联盟应在数据、强化学习、预训练和评估等维度上各自独立创新，并相互竞争。SemiAnalysis 认为，这种安排将更贴近美国自由市场价值观，也更接近中国 AI 实验室的实际运作方式——在竞争中迭代，在迭代中分化出真正的技术差异化。
