笔者注意到，莫森泰克尚未上市便显现业绩承压态势，2025 年营收、净利润同步下滑，2026 年一季度业绩延续走低趋势。同时公司存在严重的大股东绑定问题，如第大股东奇瑞控股常年为其第一大客户，公司近六成营收依赖该关联方，业务独立性、市场化经营能力及业绩可持续性备受市场质疑。财务层面，公司资金储备充足，账面货币资金充裕，常年配置大额理财资产，经营性现金流持续净流入，偿债指标优于同业，且公司申报阶段持续大额现金分红，分红总额远超本次 5000 万元补流募资规模，在此背景下，公司仍计划 IPO 募资补充流动资金，其合理性以及必要性引热议。
大股东奇瑞是大客户
莫森泰克系主要从事汽车智能开闭系统的创新研发与智能制造的国家级高新技术企业。公司以汽车天窗、玻璃升降器等关键开闭件为核心产品，构建起涵盖汽车电子控制单元（ECU）全流程开发的技术体系，拥有从核心算法设计到软硬件集成开发的全栈技术能力，成功实现天窗智能控制系统与模块化升降结构的自主化研发制造。
2023 年 -2025 年（下称 " 报告期 "），莫森泰克分别实现营业收入 15.72 亿元、19.56 亿元、19.24 亿元，净利润分别为 20155.14 万元、27677.28 万元、24005.07 万元，2025 年公司业绩出现明显回落，营收同比下降 1.63%，净利润同比下滑 13.27%。。
值得一提的是，业绩颓势并未止步于此。Choice 金融终端显示，2026 年 1-3 月，莫森泰克的营收为 38510.53 万元，同比下滑 7.62%，净利润为 4965.16 万元，同比下滑 5.79%，呈现出尚未上市、业绩便持续走弱的状态。
此外，笔者还注意到，莫森泰克的业绩极为依赖公司的前五大客户。报告期内，莫森泰克向前五大客户产生的销售收入分别为 13.23 亿元、17.07 亿元、16.74 亿元，分别占当期营业收入的 84.14%、87.26%、87.04%，每年至少有 8 成的收入是来自前五大客户。
在高集中的客户结构中，公司与大股东奇瑞汽车的深度关联绑定，成为其经营层面最核心的风险点，也让公司独立经营能力备受市场质疑。股权层面，截至招股说明书签署日，芜湖投控直接持有莫森泰克 42.87% 的股权，为公司的控股股东，同时芜湖投控持有奇瑞股份 19.93% 股权，不仅如此，奇瑞汽车关联方奇瑞科技直接持有莫森泰克 10.84% 的股份，为公司第四大股东；业务层面，奇瑞控股常年稳居公司第一大客户席位，报告期内公司对奇瑞控股的销售收入分别为 9.85 亿元、13.07 亿元、11.59 亿元，占当期营业收入比例分别达 62.67%、66.35%、60.26%，公司常年六成左右营收均来自该关联大客户，形成 " 大股东兼核心大客户 " 的高度绑定格局。这种深度关联合作模式，使得市场对公司业务获取的独立性、市场化经营能力以及业绩增长的真实性与可持续性产生持续疑虑。
对此，莫森泰克表示，如果未来公司出现内部控制有效性及公司治理规范性不足的情况，不能有效按照关联交易相关制度履行决策程序，将导致由于关联交易损害公司及公司股东利益的风险。
5000 万元补流合理性存疑
莫森泰克此次 IPO 欲募集 58016.92 万元，分别用于汽车开闭件、电子控制系统产品研发及产业化项目，汽车智能电动滑门研发及产业化项目，研发中心建设项目，补充流动资金，具体情况如下：
现金流方面，报告期内，莫森泰克经营活动产生的现金流量净额分别为 31647.51 万元、30387.2 万元、23865.77 万元，经营性现金始终净流入，三年合计净流入了 85900.48 万元，自我造血能力较强。
债务方面，截至报告期各期末，莫森泰克的流动比率分别为 1.2、1.27、1.62，同行可比公司平均值分别为 1.13、1.21、1.49；速动比率分别为 1.1、1.15、1.52，同行可比公司平均值分别为 0.91、0.96、1.21，无论是流动比率还是速动比率，莫森泰克均远超同行均值，短期偿债能力较强。与此同时，在上述时间段内，莫森泰克的资产负债率分别为 55.99%、53.69%、51.75%，同行可比公司平均值分别为 70.14%、63.78%、52.26%，资产负债率始终远低于同行均值，债务情况较为良好。
更具争议的是，公司在申报 IPO 前夕持续实施大额股东分红。报告期内，莫森泰克现金分红的金额分别为 5301 万元、6361.2 万元、8481.6 万元，合计为 20143.8 万元，分红规模已超过本次 5000 万元募投补流金额，形成上会前大额分红、上市后募资补流的情形。
综合来看，莫森泰克账面现金充沛、无有息负债、经营性现金流持续净流入、偿债指标优于行业，完全可依托自有资金覆盖营运周转需求，同时申报阶段大额向股东分红。在此背景下，公司仍规划 IPO 募集专项资金补充流动资金，自有资金充裕与对外募资补流形成鲜明逻辑冲突，涉嫌重复融资、过度融资，该补流项目的测算依据、真实必要性亟待公司专项解释说明。 ( 文 | 公司观察 , 作者 | 邓皓天 , 编辑 | 曹晟源 )
