截至 2026 年半年报，券商整体半年度 ROE 中位数达 4.13%，不仅较 2024 年（2.21%）、2025 年（3.21%）实现连续回升，更创下近十年第三高，仅次于 2020 年（4.25%）与 2021 年（4.35%）同期水平。
半年度 ROE 最高的是长江证券，上半年 ROE 为 8.39%，其他排名靠前的 4 家券商 ROE 均超过 8%，分别为中信建投（8.27%）、招商证券（8.22%）、广发证券（8.08%）、华安证券（8.08%）。跻身前十的还有中信证券（7.81%）、中金公司（7.60%）、华泰证券（6.30%）、国泰海通（6.12%）、财达证券（6.06%）。
6 家券商 ROE 飙升
在 46 家数据可比券商中，39 家 ROE 同比提升，其中 6 家增幅超 3 个百分点，分别为招商证券（+4.04pct）、长江证券（+3.63pct）、华安证券（+3.56pct）、中金公司（+3.44pct）、广发证券（+3.25pct）及中信建投（+3.17pct）。
这 6 家券商的共性在于成功抓住了 " 科创跟投 " 与 " 扩表 " 的双重红利。在 IPO 与并购重组活跃的背景下，" 保荐 + 跟投 " 模式使券商从单纯中介转变为股东，科创投资平台兑现的巨额浮盈叠加国际业务杠杆提升，带来了 ROE 的非线性跃升。
长江证券的提升，表现出了中型券商通过差异化定位实现突围的可能。近年来，长江证券深耕区域战略，在科创投行与特色研究上形成壁垒，证明了在行业分化加剧的当下，只要找准特色并提升 ROA（资产回报率或总资产收益率），中型券商同样能创造比肩头部的资本回报。
与之相对，7 家券商 ROE 出现下滑，分别是国信证券（-0.01pct）、国泰海通（-0.13pct）、长城证券（-0.19pct）、国都证券（-0.29pct）、信达证券（-0.32pct）、红塔证券（-0.64pct）、华林证券（-1.38pct）。
国泰海通微降 0.13 个百分点，是大型并购后的正常 " 消化期 "：一方面合并产生的负商誉一次性收益抬高了去年基数，另一方面净资产规模急剧膨胀导致分母变大，在协同效应完全释放前，ROE 短期承压符合预期。
此外，值得关注的是，东方财富证券母公司东方财富上半年 ROE 高达 8.46%，同比增 1.77 个百分点。东方财富的高 ROE 依托庞大流量与客户基础，轻资产业务几乎不消耗资本金即可产生巨额利润，ROA 极高；这与中信、中金等依靠 " 中 ROA+ 高杠杆 " 的重资本模式形成鲜明对比。两者殊途同归，共同指向了券商资本回报的两条最优路径。
平均经营杠杆达 5.91 倍
杠杆运用是本轮 ROE 回升的重要推手。今年上半年，75 家可比券商平均经营杠杆达 5.91 倍，较过去 3-4 倍的水平显著提升，同时高于上述均值的券商有 22 家，占比为 29.33%，印证了行业 " 重资本化 " 趋势。
排名靠前的 10 家券商是麦高证券（10.02 倍）、大同证券（9.92 倍）、东莞证券（8.38 倍）、中金公司（7.44 倍）、国投证券（7.26 倍）、浙商证券（7.23 倍）、华鑫证券（7.11 倍）、中信证券（7.04 倍）、东海证券（6.97 倍）、中信建投（6.84 倍）。
业内认为，高杠杆背后的质量分化明显，部分中小券商虽杠杆居前，但多源于债券自营等特定业务的激进扩表，风控稳定性有待考验。相比之下，中金、中信、中信建投等头部券商的高杠杆建立在衍生品、做市等客需业务之上，属于国际一流投行的标准形态，可持续性更强。
反观经营杠杆较低的 10 家券商，包括华创证券（3.63 倍）、中邮证券（3.61 倍）、开源证券（3.59 倍）、国海证券（3.54 倍）、诚通证券（3.44 倍）、天风证券（3.32 倍）、国开证券（3.13 倍）、红塔证券（2.66 倍）、渤海证券（2.43 倍）、太平洋（2.16 倍）。
市场认为，在券商 " 用钱赚钱 " 的时代，不敢加杠杆或加不上杠杆，意味着资本闲置，ROE 自然无法提升，面临被边缘化的风险。
进一步聚焦头部阵营，8 家总资产领先券商的财务杠杆倍数普遍高于均值，具体为国泰海通（6.71 倍）、中信证券（7.04 倍）、华泰证券（6.25 倍）、广发证券（6.75 倍）、中国银河（6.81 倍）、中金公司（7.44 倍）、招商证券（6.02 倍）、中信建投（6.84 倍）。而申万宏源证券（5.67 倍）、国信证券（4.76 倍）经营杠杆倍数低于上述均值。东方证券杠杆虽达 6.52 倍，但 ROE 未能跻身前十。
头部 8 家券商财务杠杆倍数普遍高于均值，说明 " 马太效应 " 正在资本端加速显现。头部券商凭借更低的融资成本、更强大的风控体系和更丰富的机构客户场景，能够安全地承接更大的资产负债表，从而通过杠杆放大 ROE。
而个别头部券商杠杆偏低，可能源于业务结构调整或风控偏保守；对于个别头部券商虽然杠杆较高但 ROE 未能进入前十，说明其 ROA 这一资产端的盈利能力未能有效匹配杠杆，出现了 " 增收不增利 " 或资产减值的问题，这是典型的 " 无效扩表 "。
卖方：三类资本回报模式更值得关注
针对上述分化，东方证券研究所非银金融首席分析师张凯烽发表研报称，历史上上市券商 ROE 的主要运行方向由 ROA 决定，但近年来经营杠杆贡献明显增强。相近 ROE 背后可以对应完全不同的盈利模式，判断券商资本回报需要同时关注单位资产盈利能力，以及业务模式能够承接多大的资产负债表。
张凯烽认为，从 ROE 视角看，券商投资价值除短期资本市场 Beta 外，更应关注 ROA 水平、资产盈利稳定性及有效扩表能力。当前更值得关注三类资本回报模式：
一是重资本业务承接能力较强、能够在较高经营杠杆下维持合理 ROA 的综合型头部券商；
二是单位资产盈利效率较高、客户与机构业务基础能够进一步拓展资本中介场景的效率驱动型券商；
三是依托平台、流量和客户资源形成高 ROA、低杠杆特征，并具备客户资源进一步变现空间的平台型券商。
随着做市、衍生品、机构交易、跨境及综合融资等资本中介业务深化，具备客户基础、资本实力、融资能力和风险管理优势的公司有望将较好的 ROA 更充分转化为 ROE。
