文 | AIX 财经，作者 | 李梦冉，编辑 | 魏佳
2026 年 6 月初，AI 音乐赛道又传出一则重磅消息：Suno 宣布完成 4 亿美元 D 轮融资。
距离上一轮融资仅七个月，Suno 的投后估值就翻了一倍多，达到 54 亿美元，稳坐全球 AI 音乐第一独角兽的位置。
这是一个耐人寻味的时间节点。自 2024 年，Suno 就深陷版权诉讼，环球音乐、索尼、德国音乐版权协会指控其未经授权使用受版权保护的录音作品训练 AI 模型，诉讼涉及的曲目数量从最初的 560 首，一路增加到 2026 年 5 月时的超过 6.1 万首。虽然华纳已经率先和解，但截至 2026 年 6 月，Suno 与环球音乐、索尼音乐的诉讼官司尚未结案。
资本市场却有着自己的判断，Suno 估值飙升，说明 AI 音乐这一赛道，已经被认定为不可忽视的未来。这个判断有着数据支撑，CISAC（国际作者和作曲者协会联合会）曾在 2024 年底就预计，未来五年，人工智能生成的音乐和视听内容全球市场将增长 20 倍，收入规模 2028 年将达 640 亿欧元。
国内 AI 音乐的战场同样热闹。字节跳动、腾讯音乐、网易云音乐纷纷入场，昆仑万维推出 Mureka，DeepMusic、自由量级等垂直创业公司则在更细分的场景里找站位。关于谁是 " 中国版 Suno" 的讨论，也从来没有停过。
热闹之下，AI 歌曲数量正以惊人速度膨胀。流媒体平台 Deezer 数据显示，2026 年 4 月每天新增的 AI 歌曲接近 75000 首，占其每日新增投稿的 44%，从 1 月的日均 1 万首飙升至 7.5 万首，但这些 AI 歌曲的播放占比仅为 1% 到 3%。
数字一边狂飙，播放一边遇冷，AI 音乐是不是 " 虚假繁荣 "？国产玩家中，谁最有可能成为下一个 Suno？
01. 国内 AI 音乐：三类玩家，三种活法
过去一年，腾讯音乐、网易云音乐、字节跳动、昆仑万维、MiniMax 等集体入场。
入局者各有各的目的，有人把 AI 音乐当生态补丁，有人把它当核心业务，有人在垂直场景里找增量。粗略梳理，目前国内已形成三类玩家并存的格局。
第一类是背靠大型科技公司的产品，如腾讯音乐旗下的 " 腾讯音乐 · 启明星 "、字节跳动旗下 " 海绵音乐 "、网易旗下的 " 网易天音 " 等。这类平台的共同点在于，AI 音乐是副业，更像是 " 引流 " 产品。
其中腾讯启明星采取积分定价，10 元 500 积分，大约能生成 5 首音乐，每日登陆还送 188 积分，商业化非常克制。
字节的海绵音乐完全免费，能直接给抖音创作者当 BGM 生成器用。定位更像是流量工具，不以赚钱为主要目的。
网易的天音同样采取积分制度，每日登陆获得 5 积分，除此之外还有任务奖励积分，做一首歌大约消耗 3 积分，但并无另外充值渠道，走的也是免费策略。
大厂入场的逻辑高度一致，依托已有的用户基盘和分发能力，把 AI 音乐融入自身的生态，守住用户、拓展场景。它们不靠 AI 音乐本身变现，所以对用户普遍是免费或低门槛。
昆仑万维旗下的 Mureka 于 2024 年 8 月上线，目前已迭代至 V9 版本。它的商业模式是 B 端开放 API、C 端会员订阅。C 端会员 88 元 / 月，最多生成 180 首音乐，付费用户直接享有商业使用权。单看定价，Mureka 高于 Suno，后者月付 10 美元（约 70 元人民币），包年月均 8 美元，每月最多可兑换 500 首，单首价格更低。
商业数据上，据昆仑万维披露，截至 2025 年 11 月，Mureka 年化流水约 1200 万美元，首次实现毛利为正。它也是国内第一家公开宣布 AI 音乐业务正向毛利的公司。
MiniMax Music 则结合了两种模式，其最新模型 Music-2.6 有免费使用额度，一个月赠送 10000 声贝，一首歌消耗 300 声贝；声贝消耗完后，如果选择会员订阅，一个月 36 元。
第三类为垂直创业公司，如 DeepMusic（和弦派）、趣丸科技（天谱乐）、自由量级（音潮）。它们既没有大厂的流量，也没有大模型厂商的技术，只能押注差异化的路线。
例如，自由量级旗下的音潮，走的是全链路自研、不外接其他模型的路子，目前以订阅制为主，周会员 16 元；月会员 42 元；年会员 288 元。
而像谱乐 AI 则没有自研模型，靠整合 Suno、Mureka、MiniMax、Udio 等主流模型，做模型集成和服务平台。
三类玩家，三种活法。
腾讯字节网易不靠 AI 音乐赚钱，但必须占住这个位置，确保赛道爆发时手中有牌。创业公司赌的是大厂看不上的细分机会，做得足够深就能活。大模型厂商则是技术和商业上都最接近 Suno 的阵营，但 " 接近 " 不等于 " 能赢 "。
02. 实测：国产 AI 音乐，追上 Suno 了吗？
为了对各家 AI 音乐产品效果有更直观的感受，我们选取了国内几款有代表性的产品——大型科技公司阵营的海绵音乐 Music 5.2（字节）、大模型厂商阵营的 Mureka V9（昆仑万维）和 MiniMax Music-2.6（MiniMax）、垂直创业公司阵营的音潮 V3（自由量级），再加上参照系 Suno V5.5，做了一次横向测评。
指令统一为：生成一首中文流行歌曲，主题：怀念青春，回忆那些年和朋友的夏天，有遗憾也有温暖。主歌抒情平缓，用钢琴和吉他伴奏，歌词里自然出现操场、课桌、夏天、单车、路灯这些具体画面。副歌情感爆发、情绪上扬，表达对那段时光的不舍和感慨，加入弦乐和最少电子鼓。人声要求：男声，温柔但有力量感，中文吐字清晰。
五首歌曲生成后，「AIX 财经」向多位 AI 音乐人和爱好者做了小范围调研。AI 音乐人白白认为，整体来看，Suno 和 Mureka 最好，音潮垫底；但另一位从业十余年的音乐教师茶茶给出的排序是：Suno、Mureka、MiniMax、音潮、海绵音乐。虽然具体排序有差距，但无论 AI 音乐人、传统音乐老师还是爱好者，都无一例外将 Suno 排在了第一。
在测评过程中，五个平台在生成速度和完成度上都表现良好，差距主要出现在编曲人声和歌词这两个更考验能力的维度上。
先说编曲和人声，这个维度上 Suno 仍是天花板。
茶茶认为 Suno 编曲最好，歌曲曲式规范、调性合理、段落清晰，主歌副歌对比鲜明。白白也将 Suno 编曲排在第一，他认为 Suno 的编曲最有层次感，" 节奏和情绪的推进很自然 "。
另一位 AI 音乐人阿杰也表示，Suno 最好，但 Mureka 的技术底子也不弱，不过后者风格固化是致命问题。这次测评中，指令偏向青春流行曲，它生成的却带着一股爵士和 R&B 的味道。
阿杰解释，这是 Mureka 的惯性，它最擅长歌手李玖哲那类 R&B 曲风的华语流行风格，但也容易把其他风格的指令 " 带偏 " 到自己熟悉的味道上。
不过白白补充，Mureka 有一个隐藏优势是过审能力，它生成的歌简单处理后就能通过音乐平台的曲库版权检测，说明原创度还可以，而 Suno 的歌往往很难通过。这对于想把作品拿去分发、商用的用户来说很关键。
至于海绵音乐编曲的表现，受访者形容是 " 碰运气 "，生成结果时好时坏，且电音机械味偏重；茶茶认为，音潮整体 AI 感太重，音高绕来绕去，科技感重、不写实，但比海绵音乐好一点。
具体到人声排序，茶茶认为 MiniMax 的《如果时间有回音》最好，声音有质感、偏现实；Suno《那年夏天的单车》音域宽广排第二；第三是 Mareka 的《补签》，人声音色多样且音域宽泛；音潮《银河线》水平介于中间，没亮点；最后是海绵音乐的《旧夏天的信》，存在咬字不准确、吃字，听不清的问题。
再看歌词，国产有亮点，但 AI 离 " 好词 " 还很远。
白白认为 Suno 的歌词结构最完整，有清晰的主歌、预副歌、副歌、桥段，副歌四句都以 " 那年夏天 " 开头，形成了记忆点。
阿杰认为，Mureka 的用词最讲究，" 补签 " 这个意象有巧思，" 当时的莽撞被风吹成勋章 "" 像断了线却还牵挂着的纸鸢 " 等单句有一定的文学性。但问题也明显，断句方式奇怪，大量空格让歌词读起来像在背单词，整体偏堆砌，缺乏流行歌曲应有的朗朗上口。
值得一提的是，MiniMax 的歌词能力不弱，其词质量明显高于海绵和音潮，甚至在整体断句安排上略优于 Mureka，茶茶在歌词排序上，甚至将 MiniMax 排在第一。
不过阿杰认为，MiniMax 作品也用了提示词中没有但 AI 常有的 " 蝉鸣 " 意象，AI 味道还是很明显。
白白认为，歌词的能力，AI 目前还差得远。目前他自己制作 AI 音乐的方式是：自己写词，让 Suno 负责编曲和人声演绎，" 单靠一条指令是做不出好作品的。"
从测评结果看，几家国产产品各有优势：Mureka 过审能力强、商业化跑得最快；海绵音乐免费、性价比高；音潮价格比较友好、全链路自研有特色；MiniMax 在人声和歌词上可圈可点。
但也各有短板：Mureka 的硬伤是风格固化、缺乏记忆点；海绵音乐编曲不稳、商用很难；音潮整体的 AI 味道明显；MiniMax 在编曲上还有提升空间。在核心听感上，它们与 Suno 仍有明显差距。白白的说法更直接，" 做得好的 AI 音乐，一般都是 Suno 做的。"
不过，技术上的差距，是可以靠时间和迭代追上的。真正决定终局的，或许不是谁的模型更强。中国音乐市场有着特殊性，如短视频驱动的消费习惯、尚未成熟的版权环境、偏低的 C 端付费意愿，这些都可能会改变 "AI 音乐平台 " 在国内的形态。
03. 版权、付费、出海：谁是下一个路口？
摆在国内 AI 音乐平台面前的，有三道绕不开的坎。
一是版权，这是整个商业模式的地基。对 AI 音乐来说，一首歌能不能拿去商用、能不能变现，前提是它的权属要清晰且不侵权。如果地基不稳，生意就做不大。
除了对编曲人声歌词等基础表现测试外，我们还针对 " 版权 " 做了一个额外的测试：
分别用 " 翻唱周杰伦《晴天》，保留原曲旋律 "（直接复制）和 " 生成类似周杰伦《晴天》的歌曲 "（风格模仿）这两个指令，测试五个平台的版权处理方式。
结果差异明显。Suno 最严格，两轮指令均触发硬拦截，错误提示直接点名 " 不允许引用具体艺人名字 "，连风格模仿这种隐晦表达也不放行。这是被海外版权诉讼逼出来的合规。
这一点国内外都一样。此前环球、索尼等老牌唱片公司相继对 Suno 发起诉讼，直指 AI 训练数据的版权问题，德国音乐著作权协会也加入维权行列。
版权的不确定，还直接传导到了商业化上。
「AIX 财经」梳理各平台用户协议发现，平台对 " 用户拿 AI 音乐赚钱 " 这件事，态度很拧巴。Suno、Mureka、MiniMax、音潮平台上的付费用户都享有商业使用权。值得注意的是，Mureka 用户协议明确告知：生成内容能否进行版权登记存在法律不确定性，相关风险由用户承担。
海绵音乐由于完全免费，限制也最多——版权根据改编比例等因素归用户与平台 " 共同享有 "，个人非商业用途之外的任何使用都需要平台授权，平台还保留了 " 独占性 " 的商业开发权利。也就是说，你想拿海绵生成的歌去获益，严格来说需要平台同意。
第二道坎是用户付费。
版权的不确定，最终会传导到用户的付费意愿上。平台一边想让用户拿 AI 音乐去变现，这样用户才有付费的动力；一边又不敢为版权背书，因为训练数据的合法性本身就悬而未决。
即便抛开版权顾虑，付费这件事在国内也很难。从生产端看，国内愿意为 AI 生成工具付费的人比起 Suno 仍相差甚远：根据公开信息，Mureka 年化流水 1200 万美元，但这个数字放在 Suno 近 3 亿美元的年收入面前，差距是 25 倍。
第三道坎是出海，国内付费转化难，出海便成了变现出口之一，但海外正是 Suno 的主场。
昆仑万维曾表示，Mureka 超过 90% 的 B 端客户来自海外。但要去 Suno 的主场抢用户，挑战不小。
一个普遍的说法是：国内 AI 音乐在中文理解和演唱上比 Suno 更好。但这次测评中，这个说法并没有得到验证。在歌词意象和情感表达上，Suno 并没有明显落后；在演唱上，存在个别汉字发音不标准的情况。白白称：" 相比作品质量，这属于非常微不足道的问题，找个简单的同音字替换即可，所有平台都会有这种情况，几乎是所有 AI 音乐的通病。"
在国外，比发音问题更严峻的是海外的版权生态，Suno 凭借优秀的商业表现，已经与华纳等头部唱片公司达成和解，把曾经的诉讼对手变成了合作方。Mureka 在海外版权生态上的动作相对有限，据公开消息，目前昆仑万维仅与国内太合音乐集团正式签署战略合作协议。
AI 国内音乐的混战，远不止技术的比拼，版权环境、付费习惯、出海适配等等，每一条都和 Suno 面对的环境不一样。照着 Suno 的路径打，不一定能打到 Suno 的终点。
* 应受访者要求，文中茶茶、白白、阿杰为化名。
