关于ZAKER 合作
钛媒体 11小时前

PD- ( L ) 1/VEGF 双抗开始分化了

文 | 氨基观察

2026 年第一笔 BD 退货出现了。

1 月 6 日,美国 Instil Bio 宣布,其子公司 Axion Bio 决定终止与宜明昂科此前达成的合作协议,涉及 PD-L1/VEGF 双抗 AXN-2510 以及 CTLA-4 单抗 AXN-27M。

站在 Instil Bio 角度来看,这样的抉择也不难理解。AXN-2510 原本是其陷入困境后,抓住的救命稻草,其也曾受益于 PD-1/VEGF 双抗领域的进展,股价一度从 12 美元冲击至 92 美元,只是不曾设想,市场局势变化如此之快。

一方面,在 PD-1/VEGF 双抗高度内卷的背景下,AXN-2510 在临床推进速度、疗效及安全性层面,似乎都难言优势。

另一方面,BioNTech、辉瑞等玩家大举、快速进攻,它们有钱有资源有经验,一口气开数个甚至十数个大三期,而且还是多适应症、多治疗线、多联合方案,同步探索,早已将这场研发竞赛推向了新高度。这种情况下,Instil Bio 继续推进 AXN-2510 海外临床,将面对高昂的研发费用开支,以及对宜明昂科的里程碑付款承诺,负担越来越大。

继融资、卖身无门后,退货成了 Instil Bio 的不二之选。消息公布当日,Instil Bio 股价暴跌 53%,回落至交易前水平。

或许,真正令市场不安的是,尚未走到成药阶段的 IO 2.0 管线出现了 " 撤退 " 信号—— PD- ( L ) 1/VEGF 双抗也开始证伪了。

/ 01 /PD- ( L ) 1/VEGF 首例退货

在大小药企对 PD- ( L ) 1/VEGF 双抗赛道热情高涨之际,Instil Bio 却选择撤退:停止 PD-L1/VEGF 双抗 AXN-2510 的临床开发的同时,终止与宜明昂科关于 AXN-2510 和 AXN-27M 的许可协议。

宜明昂科则对外表示:两款产品的全球权益是公司主动收回的,双方的合作是愉快的,结束也是和平协商的结果。公司收回权益之后,会有更多主动权,目前仍在积极寻求新的合作伙伴。

临床进展过慢是 " 主动收回 " 的原因。在次日电话会上,宜明昂科董事长田文志表示:" 美国临床试验推进非常缓慢。截止目前仅有 3 个病人入组,与其他项目相比,差距很大 "。

而关于终止合作的原因,Instil Bio 并未给出任何理由,而是默默清除了官网上所有的研发信息。但如果回看 AXN-2510(IMM2510)的早期临床数据," 退货 " 似乎不难理解。

最受关注的是在一线鳞状 NSCLC 中的 2 期探索性结果:10 mg/kg IMM2510 联合化疗治疗,ORR 达到 80%(8/10),未观察到剂量限制性毒性。单看数字,这一结果具备相当的吸引力。

但细节则是大多数可评估疗效患者仅完成一次肿瘤评估,这一事实不禁让人对这个联合方案的安全性和有效性打个问号。

回到单药治疗,IMM2510 的表现则更 " 平庸 "。在后线、重度治疗的 NSCLC 患者中,IMM2510 单药治疗 ORR 为 23%,与同靶点的依沃西单抗和 BNT327 基本处于同一水平。

难以接受的是其安全性问题,尤其是输注反应相关不良反应(IRR)。在临床中,轻度 IRR 多表现为上呼吸道症状,而严重 IRR 则可能诱发急性超敏反应,甚至致命。

IMM2510 治疗引发的 IRR 达到 60.4%,显著高于同类产品。依沃西单抗仅在 20 mg/kg 剂量组中虽出现 16.7% 的输注反应,但未发生≥ 3 级 IRR。对比贝伐珠单抗在相关 IRR 的发生率为 1.6% – 11%,严重 IRR 发生率不足 4%,IMM2510 更严重。

除此之外,IMM2510 临床中,有一名患者在 20 mg/kg 剂量下发生严重超敏反应而死亡,尽管公司补充该事件与 IRR 无关,但在同类产品安全可控的背景下,IMM2510 的安全性问题也不容忽视。

当赛道竞争强度一般之际,Instil Bio 还愿意赌上一把,但随着形势的日益严峻,Instil Bio 不得不撤退了。

/ 02 / 现实压力

一个残酷的现实是,如今的 PD- ( L ) 1/VEGF 双抗迅速进化,早已度过 " 概念期 ",而是来到了需要用大样本临床数据证明价值的阶段。研发投入、竞争门槛 " 被动 " 大幅提升,融资无门的 Instil Bio,推不动了。

首先是横亘在面前的 " 三座大山 ":进展最快的依沃西单抗已经在国内获批两项 NSCLC 适应症,第三个适应症的上市申请也已获得 NMPA 受理;海外也申报上市在即。

BioNTech 通过收购普米斯获得的 BNT327 在全球开展最广泛的临床布局,覆盖 SCLC、NSCLC、TNBC 三大主要领域,并进一步拓展骨癌、胃癌、肾癌、等 10 多个癌种临床试验,实现多适应症卡位;同时还布局了下一代联合疗法,并牵手 BMS 加速临床布局。

辉瑞 / 三生制药的 SSGJ-707(PF-4404)虽合作达成较晚,但辉瑞行动迅速,目前已启动了多项三期临床,尤其是难治性结直肠癌适应症已进入三期;同时其还在积极准备第二波临床,计划 2026 年底前启动 10 个新适应症及 10 项以上新型联用方案研究。

这些大药企有钱有资源有经验,可以一口气开数个甚至十数个大三期,而且还是多适应症、多治疗线、多联合方案,同步探索。尤其是随着 PD-1+ADC 的疗效被反复验证后,PD-1/VEGF 双抗的联用正迅速铺开。这不仅拔高着市场对于 PD- ( L ) 1/VEGF 双抗的预期与信心,也直接抬高了研发竞争门槛。

以 BNT327 为例,其临床投入均已达到数亿美元级别。BioNTech 与 BMS 合作采取 " 利润共享、50/50 成本共担 " 的合资式 BD 模式,缓解临床研发资金压力。

反观 Instil Bio 则没那么 " 好命 ",最新季报显示,Instil Bio 计划融资 1 亿美元,但实际仅完成 660 万美元融资,目前公司账上总现金不足 8000 万美元,根本无力推进后续 AXN-2510 的海外临床。并且,若其继续推进临床,还将触发后续里程碑付款,进一步增加财务压力。

可以预期的是,即便该项目权益回归宜明昂科,其同样面临 " 推不动 " 的现实问题。宜明昂科若想独立重启海外或国内大规模临床,所需成本同样巨大,更何况海外临床推进缓慢,已经被 Instil Bio 耽误近一年。

而在疗效和安全性均未形成明显优势的情况下,不仅研发团队承担高风险,资本方也难以为此买单。在 PD- ( L ) 1/VEGF 这个竞争激烈的赛道中,BD 窗口正在同步缩小。

/ 03 / 分化开始

AXN-2510 的 " 退货 " 开启了 PD- ( L ) 1/VEGF 赛道的分化。

依沃西单抗与 K 药的头对头试验,率先点燃了 PD- ( L ) 1/VEGF 的热度,也带动了研发和 BD 热潮。截至目前,全球范围内 PD- ( L ) 1/VEGF 双抗的项目已超过 40 个,其中国内就有 20 余款。

除了宜明昂科,神州细胞、华海药业等药企的临床研发均已推进至 2 期临床,国产 PD- ( L ) 1/VEGF 双抗的竞争,日渐激烈。

支撑这轮竞争的,很大程度是市场对于 PD- ( L ) 1/VEGF 双抗 " 讲故事 " 逻辑的认可。

以 IMM2510 为例,作为早期管线,此前公司强调其 VEGF 靶点优势,称其能够结合除 VEGF-A 之外的多种 VEGF 受体配体,是 ADCC 加强型 VEGF × PD-L1 双靶点抗体类药物。

然而,正如前文所说,PD- ( L ) 1/VEGF 双抗迅速进化,早已度过 " 概念期 ",而是来到了需要用大样本临床数据证明价值的阶段。

也就是整个赛道正加速分化,资本不再为单纯的故事买单,MNC 也更偏爱 " 确定性资产 "。

随着 MNC 的大力布局,接下来几年将是关键催化剂期,多项 III 期试验数据的读出的进展,将决定 PD- ( L ) 1/VEGF 双抗能否成功跻身跨瘤种基石疗法,填补全球肿瘤治疗的巨大未满足需求。

当然,不止是 PD- ( L ) 1/VEGF,几乎所有的靶点都在经历同样的筛选逻辑。当产业进入深水区,真正决定项目命运的还是数据本身。

这也为整个 PD- ( L ) 1/VEGF 赛道的参与者提了个醒:肿瘤领域的技术迭代本就迅猛,竞争思路与格局也在持续升级,面对高额的研发支出,后来者谨慎进入,及时止损,或许才是最理性的选择。