文 | 壹览商业,作者 | 雷俊,编辑 | 蒙嘉怡
近日,量贩零食又在热搜上 " 火 " 了一把。
不过并非因业绩飘红,而是陷入了一场消费争议。有媒体报道指出,部分量贩门店所售商品与商超同款相比,规格略小,若换算成单位克价,实则 " 更贵 "," 便宜 " 标签正遭受质疑。
而回看价格争论,大众预设了一个前提:少量产品缩减规格就是变相涨价,渠道方存在欺瞒消费者的行为。可该推论的合理性,仍值得进一步推敲。
于是,近日我们走访了杭州的多家线下渠道,包括好想来、老婆大人、京东便利店、世纪联华、大润发、物美超市和盒马鲜生等。调研发现,传统商超渠道价格最高,缺乏可比性,而盒马鲜生的商品品类不够齐全。
最终,我们选定好想来、老婆大人、京东便利店和世纪联华四家渠道作为对比对象,购买了涵盖饮料、方便面、膨化食品、散装食品以及甜品、饼干五大类,共计 64 款产品,逐一记录规格与售价,并按克重进行价格对比。
壹览商业发现,量贩零食店确实存在规格缩水的情况,但整体来看,量贩渠道仍具备价格优势,便利店、超市可能更贵。



量贩渠道在同规格商品上价格优势较为明显。乐事大波浪薯片铁板鱿鱼味 70 克产品在好想来和老婆大人售价 5.40 元,而在京东便利店售价 7.50 元,贵了 2.10 元。


以卫龙魔芋爽素毛肚为例,好想来单包大约 44 克,售价 0.85 元,老婆大人单包大约 24 克,售价 0.93 元,世纪联华单包大约 16 克,售价 0.95 元,折算成克重价,最大规格的好想来要比最小规格的世纪联华每克便宜 0.0401 元。


过去,品牌依靠商超、便利店、电商等成熟渠道销售,不同渠道之间虽然存在价格差异,但消费者较少进行实时横向比较。
而量贩零食以 " 低价、高性价比 " 为核心卖点,大量消费者会主动比较不同渠道的购买成本。如果品牌在量贩渠道提供完全相同规格的商品,却长期保持更低价格,势必会冲击其他渠道的销售利益。
因此,规格调整并非量贩零食渠道单方面 " 缩水 ",而是品牌在多渠道经营过程中形成的一种价格管理方式。
事实上,这也是零售行业长期存在的渠道分层策略。依托产品差异化实现渠道区隔、稳定价格体系,是零售消费领域成熟且通用的市场化运营手段,并非零食赛道独有。

回到核心问题:量贩零食到底便不便宜?从我们所对比的各类数据来看,尽管零食确实在量贩渠道 " 瘦身 ",但仍存在价格优势,而且这一结论在换算成单位价格后依然成立。
真正发生变化的,是消费者与品牌之间比较价格的方式。过去,消费者判断商品是否便宜,更多依赖包装上的标价;而随着量贩零食兴起,单位成本、规格差异和渠道价格体系正在成为新的比较维度。
对品牌而言,量贩零食带来的挑战并不只是新增一个销售渠道,而是重新调整不同渠道之间的商品策略与价格关系。未来,随着渠道进一步细分," 同品牌不同规格 " 的模式可能成为消费品多渠道经营中的常态。