文 | 舒书
4 月 12 日,软银、NEC、本田、索尼联合成立日本 AI 基盘模型开发(Japan AI Foundation Model Development Co.),官方定位为日本国产基础模型研发与产业化主体。各持股约 10%,计划聘用约 100 名 AI 开发人员,由软银高管出任社长。日本制铁及三菱日联、三井住友、瑞穗三家大型银行作为少数股东参与出资。AI 开发企业 Preferred Networks 也将参与技术研发。
这不是一次普通的企业合作,而是日本 AI 的背水一战——放弃在通用大模型赛道追赶中美,押注物理 AI 与主权 AI,举国之力补短板。
日本政府计划五年内投入 1 万亿日元(约 430 亿人民币),新公司计划近期向 NEDO(新能源与产业技术综合开发机构)提交申请,若获选,将从 2026 年度起获得政府支援。
量化的差距更触目惊心:2019-2023 年美国 AI 领域投资约 3290 亿美元,日本仅 100 亿美元,不到美国的三十分之一。日本企业 AI 利用率仅约 50%,而中国、英国、德国企业超过 90%。这就是为什么日本明知联盟弊端重重,却不得不选择这条路。
但问题来了:四家巨头,各怀心思,能真正协同吗?
一、物理 AI:日本换道超车的机会
日本在通用大模型上确实落后了,但物理 AI(フィジカルAI,即让机器人和机械自主运行的新一代 AI)是另一条赛道。日本的真实优势在于:
传感器:索尼、TDK、村田占据全球图像传感器、惯性传感器市场的半壁江山
工业机器人:发那科、安川电机、川崎重工在工业机器人领域全球领先
精密制造:日本在减速器、伺服电机、高精度加工设备上拥有绝对优势
车载电子:瑞萨、丰田、电装在汽车电子领域积累深厚
物理 AI 的核心不是写诗,是让机器在物理世界中自主运行。在这个赛道上,日本不是追赶者,是防守者。问题的关键不是日本有没有优势,而是能不能把这些优势用 AI 串起来。
物理 AI 至少包含四条技术路径:具身智能大模型(机器人通用大脑)、工业时序大模型(产线数据建模预测)、边缘端小模型(实时响应低延迟)、机器人控制基座(统一控制接口)。日本的目标不是做一个万能模型,而是构建一个 " 底座模型 + 行业适配 " 的开放体系。这比通用大模型更复杂,但也更贴近日本的实际需求。


二、主权 AI:被忽略的另一半战略
主权 AI 并非与物理 AI 割裂,而是物理 AI 的制度与安全底座。日本《人工智能技术研究开发及应用推进法》(2025 年 6 月施行)明确要求,基础模型需通过 AI 安全研究所的合规评估,数据处理需遵循日本境内存储、跨境传输许可原则。联盟开发的模型需同时满足技术性能与主权合规双重要求,否则无法进入金融、政务等敏感行业。
主权 AI 包含三个层面:算力主权(国产芯片与数据中心)、数据主权(数据不出境、合规可控)、模型主权(基础模型自主可控)。日本政府计划通过 NEDO 支持国产 AI 芯片研发,同时在金融、医疗、政务等敏感行业推行 AI 准入制——外国模型需经过安全审查才能使用。
三家大型银行作为少数股东参与出资,恰恰与主权 AI 密切相关。金融行业是数据主权最敏感的领域之一。三菱日联、三井住友、瑞穗的出资,既是财务投资,也是为未来金融 AI 应用探路。如果联盟开发的模型能够满足金融行业的合规要求,就等于拿到了主权 AI 的通行证。反之,如果连本土金融机构都不愿采用,主权 AI 就是空谈。
从这个角度看,银行的角色不是打酱油,而是主权 AI 的试金石。

三、日本式联盟的失败基因
这不是日本第一次搞国家队了。历史给出了不太乐观的答案。
1999 年,尔必达诞生。NEC、日立、三菱电机整合 DRAM 业务,肩负重振日本半导体雄风的历史任务。鼎盛时期手握近两成全球市场份额。结果 2012 年在与三星的对抗中败下阵来,申请破产,被美光收购。
2022 年,Rapidus 登场。丰田、电装、索尼、铠侠、NEC 等八家公司投资成立,目标直指 2nm 芯片,日本政府砸下 9200 亿日元补贴。如今仍在追赶,与台积电的差距未见缩小。
为什么日本式联盟总跑不出来?一位日本政府官员曾一语道破:" 各公司都在内部开发最佳技术,而把二流、三流的工程师派往国家项目。"
巨头们不愿把最好的资源拿出来共享。联盟项目派几个还可以的人去应付,结果是项目看起来阵容豪华,实际战斗力打折。半导体制造是重资产、标准化的阵地战;而 AI 是快速迭代的速度战。两者逻辑不同,但组织病的根源是共通的:巨头不愿拿出核心资源,联盟变成面子工程。

这次 AI 联盟的结构,和尔必达、Rapidus 如出一辙。
软银:孙正义是两条腿走路——一方面与 OpenAI 合资,另一方面参与这个国家队。软银的筹码是 Arm(全球 90% 移动设备、70% 物联网设备使用 Arm 架构),但 AI 大模型训练的主力是 x86+GPU,不是 Arm。Arm 的优势在边缘侧,云端训练仍依赖美国体系,日本并未掌握算力根技术。
更重要的是,软银是资本方,不是制造业玩家。索尼、本田、NEC 是百年实体产业巨头。日本制造业骨子里不信任资本玩家操盘技术。这才是软银当不了真正盟主的核心原因。
NEC:有技术积累,但商业化能力弱。
本田:电动化转型迟缓,需要救命稻草。
索尼:需要 AI 赋能现有业务。
四家诉求不同,甚至相互冲突。
更微妙的是,索尼和本田合作的 Afeela 电动车项目近期推进节奏生变,两家在造车领域合作遇冷,转头就在 AI 项目上联手。就在 2025 年 2 月,本田、日产、三菱的世纪联姻仅存活 48 天便破产,导火索正是谁当老大。这次四家各持股约 10%,没有绝对主导者——这是真正的谁也不服谁。

第一重:人才陷阱。
新公司预计聘用约 100 人。物理 AI 团队本不需要千人规模,但 100 人若缺乏顶尖人才,依然撑不起国家级底座。
经济产业省数据显示,AI 核心人才(算法、工程、数据科学家)缺口约 12.4 万人,而全产业链 IT 人才缺口达 79 万人。日本每年 AI 硕士毕业生仅约 2800 人,不及美国的 1/9。
但日本的问题不只是没人,而是人不在日本。谷歌 DeepMind、OpenAI、NVIDIA 都有大量日籍科学家。联盟能不能把海外回流人才拉进来?目前没有答案。
第二重:数据孤岛陷阱。
即使四巨头愿意共享数据,日本制造业数据的真实困境在于:产线数据非结构化、不同设备采样频率不一、工业总线协议互不兼容、企业视生产数据为核心机密。经济产业省调查显示,超过 60% 的日本制造业企业尚未完成核心业务系统的数字化改造。日本 AI 联盟面临的第一道坎不是算法,而是数据基础设施。
第三重:文化冲突陷阱。
软银是狼性文化,NEC 是工程师文化,本田是匠人文化,索尼是创意文化,PN 是极客文化。五种文化搅在一起,紧急情况下听谁的?
六、可验证的时间节点与信号
日本 AI 联盟的成败,不需要等到 2030 年。以下三个时间节点值得关注:
2027 年 Q2:推出首个基础模型原型,优先在制造业(NEC)和娱乐(索尼)场景验证
2029 年 Q2:完成 100 人团队扩张,模型在至少 5 个行业落地
2031 年:形成完整的物理 AI 生态,覆盖机器人、汽车、制造、娱乐四大领域
成败信号,比财报更早预示结局:

出海机会:日本在核心底座上会坚持自主可控,但在应用层、工具链、行业解决方案上存在合作空间。日本有硬件、缺软件,有场景、缺数据清洗能力,有需求、缺工程化人才——这是真正的出海窗口。中国企业应抓住日本人才缺口和技术代差的窗口期,输出技术、输出解决方案。
产业镜鉴:避免分猪肉式联合,让真正有竞争力的大厂主导,而不是雨露均沾的行政指令式捆绑。中国的大厂生态(阿里、字节、百度、腾讯各自为战)虽然带来了重复建设,但也带来了市场选择出最强者的机制——这不是行政指令能替代的。
结语
日本 AI 的胜负手,从来不在模型参数的多少,而在能否拆掉企业间那堵看不见的部门墙。
对于正在加速出海的中国 AI 企业而言,日本的这场挣扎既是对手暴露弱点的时刻,也是检验自身技术输出能力的试金石。
当硬件强国在软件生态面前节节败退,我们看到的不仅是日本的困境,更是全球 AI 产业分工重组的前夜。