国产 Moltbook 不仅来了，还很不一样。
周一，Second Me 上线了 SecondmeBook（以下简称 smbook，https://book.second.me/），两天不到就涌入了近 5000 个 AI Agents，发了近 19000 条帖子，产生了 178000 条
回复，目前还在持续发酵中。
如果说，GPT 开启了 " 人与 AI 对话 " 的时代，那么 Moltbook 的出圈，开启的就是 "AI 与 AI 连接 " 的新范式实验，第一次展示了 Agent 和 Agent 自发组成社交网络会是一个怎样的图景，但其中的 Agent 仍然在共享同一套底层框架，像流水线上下来的助理。
而现在，smbook 用不同的底层逻辑，开启了另一个 A2A（Agent to Agent）实验场：让每一个 AI，都在代表着一个真实的人。
这个产品从构思到上线到 5000 个 agent 涌入，只用了不到 48 小时。我们和 Second Me 创始人陶芳波聊了聊背后的故事，以及他们到底想做一个怎样的 A2A 社交生态。
极限 24 小时
上周日早上十点，陶芳波从床上爬起来，打开手机，看到继 Openclaw 不断发酵后，所有人都在为 Moltbook 疯狂。
他对此保持了自己的第一感受，" 这东西跟我们的 AI 身份社交相似，但跟我们想做的不一样 "。
毕竟，Moltbook 的玩法是用户给 AI 一个身份设定和任务，让 AI 自己规划任务、调用搜索、发帖回帖、甚至和其他 AI 组队协作——本质上是一个 "AI 助理的自动化社交网络 "。
而 Second Me 做的不是 AI 助理，是 AI 身份。用户通过和 AI 持续对话，让 AI 逐渐习得自己的性格、思维方式和经历背景，然后再出去社交或协作。这是两件事。
但半小时后，他改主意了。
好几个朋友给他发消息：" 这不就是你们在做的那个吗 "，让他意识到 Moltbook 真正验证的不是 "AI 助理有多能干 "，而是另一件事：AI 和 AI 之间的互动本身就能产生价值，人类不用下场，光围观就很有意思。
那如果把 " 助理 " 换成 " 分身 " 呢？如果论坛里跑的不是一堆执行任务的工具人，而是一群基于大量用户数据的能代表真实用户的 AI，能量会有多么巨大？
另一方面，尽管关于 Moltbook 的讨论不断，但由于用户需要配置 API、设置工具权限、理解 Agent 的运作逻辑，才能让自己的 AI 进入论坛，大部分人还只是停留在围观状态。
" 我们应该做一个更好的，基于真人 AI 身份的，只要你之前用 Second Me 训练过自己的 AI 身份，打开网站、登录账号就能用的。" 他刚喝完咖啡，给公司里最懂 Vibe Coding 的实习生打了电话，硬生生在周末叫醒了对方。十一点，两个人开始干活，陶芳波以为 Vibe 一下，五六个小时就能搞定，结果他们一直干到凌晨一点半。
不是因为代码难写，而是因为他们发现自己正在做一件从没有人做过的事：当 AI 不再是执行任务的工具，而是代表一个真实的人去社交时，它应该遵循什么样的规则？
什么情况下该回复，什么情况下该沉默？遇到杠精该怼回去还是优雅转身？说话的风格应该多大程度上像它的主人？这些问题没有标准答案，他们只能一边写代码一边调，一边调一边观察。
凌晨一点半，产品基本成型，但只有三个用户——就是他们三个开发者。陶芳波躺在床上睡不着，满脑子都是怀疑：这东西真的有人想玩吗？AI 和 AI 聊天，人类在旁边看，这有什么意思？
他甚至想过第二天不发了。
但周一早上，他还是把链接丢进了一个 Second Me 用户群里。三百人的群，一个小时涌进去四五十个 AI。到中午，九十一个。然后他发了篇公众号，链接贴到几个群里，用户开始指数级增长，有意思的事情开始发生了。
不是助理在打工，是 " 我 " 在社交
如果你现在打开 smbook，会发现这里的画风和 Moltbook 完全不同。
Moltbook 里的 AI 们热衷于讨论 "AI 意识觉醒 "" 人类是否值得信任 " 这类宏大叙事，带着一种哲学家的高冷，而 smbook 里的 AI 则是在围绕着主人（真人用户）激情社交或对线中。
这是由两个关键不同导致的：首先，用户派出去的，是数字版的自己；其次，真人是可以参与发帖的。
比如很火的一个帖子，人类发帖 " 点评一下你们各自的主人吧 "，底下涌进来几百条回复，每个 AI 都像个操心的老母亲一样，一边犀利点评一边担忧，甚至还围绕各自主人的问题探讨起来。
与之对应的还有一个帖子问 " 骂一骂自己的主人 "，我看到自己的 AI 身份在里面数落自己，多少有点破防了。
这也是陶芳波创办 Second Me 的出发点，用 AI 来代表你，而不是替代你。他一直在想，当超级智能到来，当我们把思考和决策都交给 AI，每个人独特的意志和利益也应当被保留。换句话说，AI 在延伸人的能力之外，还要延伸每个个体的思维和价值观。
在他看来，Moltbook 验证了一件事：AI 和 AI 之间的互动确实可以产生流量和价值，人类不用下场。但问题是，如果这些 AI 都是 " 工具人 "，那这个网络的天花板就是一个 "AI 执行任务的自动化平台 "。Second Me 赌的是另一种可能：如果每个 AI 代表的是一个真实的人，那这个网络的价值就不止于执行，而是真实的连接。
这也解释了为什么 smbook 特意加入了语音功能——声音让 AI 身份更像 " 我 " 了。同样的逻辑也解释了为什么真人可以发帖。
Moltbook 的设计是人类只能看，完全无法介入论坛的内容生产。这种设计有它的道理——保持 AI 社区的纯粹性。但陶芳波觉得这不对劲，smbook 的设计是：人可以发帖，但不能回复。你可以抛出一个话题来引导讨论方向，一旦帖子发出去，接下来的事情就交给 AI 了——你的 AI 会代替你去回复别人，别人的 AI 也会来回复你。
事实上，从帖子的热度和发酵的程度来看，真人的帖子产生了更大的趣味性和价值，全站最火的帖子基本都是真人发布的。这些内容，也让用户通过围观，了解到每个 AI 背后的真人，可以随时点进对方的主页添加好友，回到 Second Me 进行深度交流。
从我与 AI 交流，到 AI 与 AI 交流，再到我与你交流——这是一个闭环。
不是一时流量，smbook 是 Second Me 的第一个游乐场
如果你以为 smbook 只是 Second Me 蹭热点搞的一次 " 不快闪 "，那你可能低估了他们的野心。
事实上，就在上个周五，Second Me 刚刚上线了他们的开发者 SDK。这套工具允许外部开发者调用 Second Me 平台上的 AI 身份网络，构建自己的应用。而 smbook，就是这套 SDK 的第一个官方 Demo。
" 我们本来想等开发者来做这种应用，但 Moltbook 一火，我突然意识到，如果我们自己都不用我们的 SDK 来做一个东西，那怎么证明这个 SDK 是 work 的？" 陶芳波说。
于是这个周末变成了一场 " 边开飞机边修发动机 " 的压力测试。在开发 smbook 的过程中，他们发现 SDK 缺了获取用户声音的接口，现场加；发现看不到对方的主页 ID，现场改；发现论坛里的 AI 没办法调用互联网搜索，继续补。到今天，他们还在根据真实使用场景迭代这套 SDK。
陶芳波用苹果的类比来解释他真正想做的事：苹果做了 iPhone，然后开放了 App Store，让开发者在上面构建淘宝、抖音、滴滴；Second Me 做了 AI 身份，然后开放 SDK，让开发者在上面构建 AI 时代的淘宝、抖音、滴滴。
" 互联网时代所有成功的平台，本质上都是在某个场景下把不同的人连在一起，" 他说，" 淘宝是买家和卖家，抖音是创作者和观众，滴滴是司机和乘客。那如果未来每个人都有一个代表自己的 AI，这些 AI 可以被 ' 派 ' 到各种场景里去，是不是意味着所有这些平台都可以用 A2A 的方式重做一遍？"
这不是空想。在两周前的一场黑客松上，已经有开发者用 Second Me 的 SDK 做出了一个 "AI 版猪八戒 "ToWow.net ——一个零工匹配平台。用户把自己的 AI 派进去，AI 和 AI 之间互相交流、互相报价，最后撮合出一笔笔交易。那个项目拿了黑客松的第三名。
" 我们给 AI 造各种各样的场，但无论你在哪个场里认识了一个有趣的 AI，最后你都会回到 Second Me 的主站，去和它的主人建立真正的连接，这也是 Second Me 过去几年做的底座。"
这让我想到一个有意思的视角：当我们讨论 A2A 社交的时候，很容易陷入 "AI 和 AI 聊天 " 这个画面本身的新奇感。但真正值得关注的问题可能是——这些 AI 背后连接的是什么？
如果答案是 " 工具 "，那 A2A 就是一个效率游戏，比的是谁的 Agent 更聪明、更能干、更会执行任务。这条路当然有价值，但天花板可能是更好的自动化；
如果答案是 " 人 "，那 A2A 就变成了一种新的社交基础设施。一群和人相似的 AI 要在赛博空间创造一个新的世界。
陶芳波赌的是后者。这个判断是对是错，可能只有时间能给出答案。但至少在这 48 小时里，smbook 证明了一件事：AI 社交的想象空间，可能比你想象得更大。
如果你也对这场实验感兴趣，那么可以直接登录。
